Embora lá dissecar o tal FC Porto-Amadora!
Os jogos FC Porto-Estrela da Amadora e Boavista-Estrela da Amadora, relativos à última época, são a parte central da investigação sobre o árbitro Jacinto Paixão.
«O primeiro jogo, por exemplo, foi analisado pela equipa de peritos constituída pela PJ – Jorge Coroado, Vítor Pereira e Adelino Antunes – e a mesma detectou várias irregularidades. As notas dos jornais do dia seguinte também coincidem com as críticas feitas pelos "experts". Estes consideraram que aos 14' o portista Paulo Ferreira rasteirou o amadorense Semedo sem que nada fosse assinalado.»
Atenção senhores da PJ, aos 14' ficou por marcar uma falta contra o FC Porto!
«O golo inaugural do FC Porto, aos 27', foi, segundo os peritos, obtido na marcação de um canto ganho por um jogador do FC Porto aparentemente em fora-de-jogo.»
Aparentemente (gosto desta palavra), antecedendo um _canto_ a favor do FC Porto, havia um jogador do FC Porto em posição de fora-de-jogo. Aparentemente...
Na sequência do canto (marcado de forma regular), o FC Porto abriu o activo (também de forma regular).
Mas, atenção senhores da PJ, se o aparente fora-de-jogo tivesse sido assinalado, não teria havido canto (pelo menos aquele canto).
Mais. Se 13 minutos antes tivesse sido assinalada a falta do Paulo Ferreira, quem sabe se, num remate feliz, aí a uns 30 metros da baliza, não teria sido o Estrela a abrir o activo?
«aos 45+3 o golo do sul-africano resulta de uma clara posição de fora-de-jogo.»
Será que o FC Porto foi mesmo beneficiado pela arbitragem?
O que disseram os 4 ex-árbitros que constituíam o ‘Tribunal de O JOGO’, sobre os lances que, na altura, foram considerados os mais polémicos do encontro?
32' Jordão puxou Deco à entrada da área, quando o médio do FC Porto se esgueirava com perigo em direcção à baliza. Justificava-se a admoestação com um cartão amarelo?
«Deco sofreu falta pelas costas, num lance com algum perigo para a baliza do Estrela da Amadora. Embora tenha marcado a infracção, o árbitro não mostrou o cartão amarelo a Jordão, facto que devia ter acontecido.»
JORGE COROADO
«Quando Deco corria com a bola, Jordão agarrou-o, impedindo um ataque prometedor da equipa do FC Porto. O livre foi bem assinalado, uma vez que a falta ocorreu fora da área, mas no aspecto disciplinar houve uma falha, pois o jogador do Estrela devia ter visto o amarelo.»
ANTÓNIO GARRIDO
«Comportamento incorrecto do Jordão, que puxou, ostensivamente, Deco sem qualquer intenção de jogar a bola. Infracção à lei XII, na qual se justificava um cartão amarelo.»
ROSA SANTOS
«Análise incorrecta na vertente disciplinar. Justificava-se a amostragem de um cartão amarelo, em virtude de o Jordão ter cortado em falta uma jogada prometedora para a sua baliza. Na sequência do livre, Rogério saiu da barreira antes do tempo, pelo que devia ter visto também um cartão amarelo.»
MIRANDA DE SOUSA
45' No segundo golo do FC Porto, quando Carlos Alberto faz o passe para Maciel, McCarthy está em fora-de-jogo, beneficiando depois dessa posição para marcar. O árbitro devia ter invalidado o lance?
«No momento em que o passe foi executado para Maciel, o jogador McCarthy não interfere na jogada. No seguimento do lance, Maciel assistiu McCarthy, que estava então atrás da linha da bola. Nada a dizer. O golo foi bem validado.»
JORGE COROADO (o mesmo «expert» da PJ que diz hoje o contrário!)
«Quando o passe é feito para Maciel, McCarthy encontrava-se em fora-de-jogo posicional, sem qualquer interferência no lance. Posicionou-se no centro do terreno e a bola foi para o lado esquerdo. Depois, quando Maciel lhe passou a bola encontrava-se claramente em posição legal. Lance bem ajuizado.»
ANTÓNIO GARRIDO
«Quando a bola é colocada em Maciel, McCarthy está em fora-de-jogo, mas não se faz ao lance e fica estático no centro do terreno. Depois, não há qualquer infracção no momento do passe decisivo. São duas jogadas distintas. Agiu bem o árbitro.»
ROSA SANTOS
«Deficiente interpretação do árbitro-assistente, que não agiu correctamente, já que, no momento do passe de Carlos Alberto para Maciel, McCarthy encontrava-se em fora-de-jogo de posição (não punível), mas depois acaba por tirar proveito desse facto para marcar, pelo que devia ter sido sancionado o fora-de-jogo.»
MIRANDA DE SOUSA
69' Lula surgiu isolado na área do FC Porto. Baía foi ao chão e afastou a bola. Tocou no adversário? Justificava-se a marcação de uma grande penalidade?
«Pelo que nos foi dado ver através das imagens televisivas, Vítor Baía apenas tocou no esférico. Depois do guarda-redes do FC Porto ter cortado o lance, Lula acabou por bater na mão de Baía, num lance normal. Existe apenas razão para a marcação de um pontapé-de-canto.»
JORGE COROADO
«Jogada tradicional entre o guarda-redes e o avançado, mas, neste caso, o Vítor Baía apenas jogou a bola, não havendo, por isso, qualquer razão para se assinalar grande penalidade. Se existiu contacto, foi posterior ao corte de Baía.»
ANTÓNIO GARRIDO
«Jogada correcta, pois o Vítor Baía apenas jogou a bola. Se houve contacto, foi posterior ao corte. Decisão acertada.»
ROSA SANTOS
«Não há motivo para grande penalidade, uma vez que Vítor Baía não comete nenhuma infracção, limitando-se a jogar a bola.»
MIRANDA DE SOUSA
75' Entrada a pés juntos de Pedro Simões sobre Sérgio Conceição, já perto da linha final, tendo a jogada prosseguido. O árbitro optou por não admoestar o jogador do Estrela da Amadora. Devia tê-lo feito e, se sim, com que cartão?
«O jogador do Estrela da Amadora tentou chegar à bola com um tackle, mas não conseguiu e, com as canelas, atingiu Sérgio Conceição. O árbitro deu bem a lei da vantagem, mas devia ter mostrado o cartão amarelo no final do lance.»
JORGE COROADO
«Sérgio Conceição cruzou a bola e o árbitro ficou a acompanhar o lance. Depois da jogada devia, contudo, ter admoestado o jogador do Estrela da Amadora com um cartão amarelo, devido ao tackle perigoso que fez sobre o atleta do FC Porto.»
ANTÓNIO GARRIDO
«O árbitro devia ter admoestado Pedro Simões com um cartão vermelho, por entrada violenta sobre Sérgio Conceição. Aliás, Jacinto Paixão esteve mal no aspecto disciplinar, deixando por mostrar muitos cartões ao longo de toda a partida.»
ROSA SANTOS
«Deficiente análise do árbitro a nível disciplinar, uma vez que, na primeira paragem do jogo, devia ter sancionado Pedro Simões com um cartão amarelo, em virtude do perigo que o tackle poderia acarretar para a saúde física do adversário.»
MIRANDA DE SOUSA
«Na época de 2003/2004, Jacinto Paixão arbitrou um jogo do FC Porto: a vitória em casa por 4-1 sobre a Académica, jogo no qual foi auxiliado por João Madeira e Décio Cordeiro.»
O que é que os "experts" escolhidos pela PJ disseram deste jogo?
Não me digam que não houve um cantozito ou uma falta mal marcada?
Vá lá, vejam o jogo outra vez que alguma coisa hão-de arranjar...
PS: NAO SE ESQUEÇAM QUE...«Valentim Loureiro, presidente suspenso da Liga de Clubes, foi apanhado em conversas consideradas suspeitas com Luís Filipe Vieira (presidente do Benfica e da SAD benfiquista), José Veiga (director da SAD do Benfica) e José Eduardo Bettencourt (ex-administrador da SAD do Sporting). As conversas foram transcritas no âmbito do processo "Apito Dourado" JN, 13/04/2005
O Show OFF é so para alguns...
NÓS PORTISTAS ... APESAR DE TUDO O QUE NOS FAZEM ... ESTAMOS ATENTOS!!!!!!