Ontem, (domingo), o presidente da republica, quer dizer, o presidente do benfica falou à nação. Falar, bem, ele tentou, mas não consegui dizer nada de interesse.
Na vespera tinha ameaçado que iria explodir uma bomba em portugal com as suas declarações, mas ontem não disse as tais palavras explosivas.
Miguel, O Mau, disse ontem, que não existia condições para continuar no benfica.....E porque? Porque ninguem lhe quer amostra o dito contrato, assinado na presença do notário.
O presidente do benfica afirma que o contrato pode ser consultado na liga e na federação, mas não mostra o contrado, na posse do benfica, ao advogado do Miguel (Dias Ferreira, O fundamentalista - palavras de Luis Filipe Vieira).
Mas quem fala verdade?
Miguel, o pseudo -mau da fita; Luis Fiipe Vieira, o pseudo-bom; Dias Ferreira, o pseudo-vilão.
Será que Miguel vai meter baixa, como fez Jardel, quando jogava no Sporting e o seu empresario era José Veiga?
Podemos concluir que o caldo está intornado, quer para uma lado quer para o outro. E por culpa de quem? Na minha opinião do Sr. José Veiga.....
Na vespera tinha ameaçado que iria explodir uma bomba em portugal com as suas declarações, mas ontem não disse as tais palavras explosivas.
Miguel, O Mau, disse ontem, que não existia condições para continuar no benfica.....E porque? Porque ninguem lhe quer amostra o dito contrato, assinado na presença do notário.
O presidente do benfica afirma que o contrato pode ser consultado na liga e na federação, mas não mostra o contrado, na posse do benfica, ao advogado do Miguel (Dias Ferreira, O fundamentalista - palavras de Luis Filipe Vieira).
Mas quem fala verdade?
Miguel, o pseudo -mau da fita; Luis Fiipe Vieira, o pseudo-bom; Dias Ferreira, o pseudo-vilão.
Será que Miguel vai meter baixa, como fez Jardel, quando jogava no Sporting e o seu empresario era José Veiga?
Podemos concluir que o caldo está intornado, quer para uma lado quer para o outro. E por culpa de quem? Na minha opinião do Sr. José Veiga.....
7 comentários:
Como será possivel existir um caso dests?N exist fundamento legal para a falta d comparencia do Miguel. A falta de coerencia do seu advogado,e ate por part do miguel são incriveis..e n m parece k o miguel seja ingénuo ao ponto d pedir serviços a um advogado, cujo fanatismo é reconhecido!"n há condiçoes pa continuar",parece-m k era este o teu objectiv!Mas podes ter cometido um erro grave profissionalmente!Ficares na ekipaB até vales o k o teu representante ofereceu ao benfica, k tal? SLB smp
Bonito estamos perante um caso para o celebre Sherlok Holmes. Afinal o que se passa? Algo nesta história não me cheira bem e parece-me muito mal contada. Um patrão que diz uma coisa e um empregado que diz outra.Só sei que no meio disto tudo anda uma Instituição e muitas pessoas a servirem de bola de ping-pong. A verdade e só a verdade se calhar não era mau para percebermos o que se está a passar e então depois disso então sim os comentários.Que não é bom para ninguém isso não.Acabe-se com isto.
Como resposta, só o seguinte link:
http://www.maisfutebol.iol.pt/noticia.php?id=559194&div_id=1456
Isto trata-se de um caso de direito de trabalho.Estará Miguel a querer sair para ir de graça para italia?Ou estará o Benfica a pedir o que não deve pelo miguel so para ele não sair?Isso ninguem sabe.Podem vir com teorias,mas ninguem sabe.Uma coisa é certa.Dias Ferreia é Jurista.Tar a dizer o que se diz dele,é a mesma coisa que dizer que o Feher morreu porque o medico era Portista.Há uma instituição que se chama Ordem dos Avogados,que é até mais credivél,e tem melhor reputação que a ordem dos medicos,que proibe a abertura de vagas em medicina para chover guito para os medicos,o que resulta em medicos espanhois e ucranianos em portugal.Ele está a tratar do caso como jurista.Será severamente punido pela ordem caso o esteja a cometer qualquer ilegalidade.
Discutir este assunto em publico é fantochada.São coisas que ninguem vai saber.
Miguel disse "eu gosto do benfica e dos adeptos do benfica,a direcção é outra coisa"
Porque será?
Visto que a decisão foi tomada,o miguel está mesmo vinculado ao Benfica.Parece-me que foi maltratado.Pela direcção talvez,pelos adeptos certamente.Miguel foi durante estes anos peça basilar do benfica.Adorem o vosso presidente,socio do FC Porto,e o vosso director desportivo,dragão de ouro e fundador da casa do porto no luxemburgo.Eles são os maiores.eles conseguiram fazer as contratações para trazer o titulo de novo para a luz:OS ARBITROS.E o FC Porto a precisar de um defesa direito...
Meus amigos para quê discutir isto e aquilo se o benfica é muito grande??????????
Meus amigos: o benfica é grande! é o maior clube do mundo!?! é graaaaaaaaaande :))
Abraço a todos
PS: Em Fevereiro lá estarei a festejar :) o futebol é simples...
O mal dos jogadores é a ganancia. Têm de uma vez por todas assumir as responsabilidades. Quando o Miguel sai do Estrela da Amadora e assina pelo Benfica de certeza que adorou o contrato e foi jantar lagosta todo satisfeito.
E durante uns 2/3 anos ele andou a receber sem justificar esse ordenado, uma vez que como extremo direito era miseravel (cada cruzamento levava a direcção errada!) e como medio direito arranhava. Alias, como boa memoria que tenho, nao me custa recordar muitas situações em que ele era apupado pelos adeptos, ja para nao dizer que raramente era titular!
Nesta altura Miguel, quando chegava o final do mês, nao tinha problemas morais em receber bem mais do que aquilo que produzia...
Entretanto, e com a saida do Jesualdo Ferreira, e enquanto Camacho nao se decidia, Chalana teve a seu cargo a orientação da equipa por dois jogos, e como nao hava defesa direitodisponivel, toma uma decisao que muda a vida de Miguel, recuando-o no terreno.
Para ser sincero, eu nunca considerei o Miguel um grande defesa. Alias, se o Benfica levou um tareão na Belgica frente ao Anderlecht na epoca passada, deve-o sobretudo a Miguel, que tem tremendas culpas no segundo e terceiro golo dos belgas. Só que, como é um jogador rapido e faz todo o corredor, acaba por "compensar" as limitaçõeas defensivas. Adiante...
Nestas ultimas tres epocas Miguel valoriza-se, mas nunca ao ponto que os benfiquistas (sobretudo dirigentes) apregoam. Nunca ninguem daria por ele 15 milhoes, nem dez! Se o Dinamo de Moscovo ofereceu 12, o que duvido e muito, foi porque haveria outros negocios pelo meio. E nas ultimas duas epocas, sobretudo na pausa de verão, semrpe se comentou que toda a europa o desejava.
Ora Miguel pode ser um fraquinho defesa mas nao deve ser tao fraco a fazer umas contas de somar. Como tal, e estando ele a ganhar no benfica, digamos por alto, uns 50 mil euros, nao era dificil de prever que num grande europeu esse valor triplicava, quanto muito duplicava.
Só que Miguel nao se pode esquecer que assinou um contrato de livre vontade! E que, quando vegetava do meio campo pra frente, nunca se queixou do mesmo! Ora, se o contrato é para cumprir por parte do clube, tambem o é por parte do jogador. E isto é assim no benfica como o é também no Sporting como no porto. Com otoda a gente sabe existem motivos validos para que ambas as partes rescindam os cotnratos, mas a ganancia de um jogador ainda nao faz parte do menu.
O Ivo diz que a corda vai partir pelo lado do clube e é capaz de ter razao. O Benfica, tal como o Sporting, precisa de dinheiro, e como tal nao pode dar-se ao luxo de ter um jogador contrariado, sobretudo um jogador que vale uns milhoes. No entanto, não se esqueçam do que está a suceder com a Roma no caso Mèxes. O Auxerre vai ser indemnizado e a Roma pode ficar um ano sem contratar jogadores. E estou plenamente de acordo, castigar os clubes que, tendo dinheiro para pagar, preferem aliciar os jogadores para que eles provoquem confusão no seu clube de origem e tentem sair de borla. Esta medida da FIFA é uma tomada dde posição em defesa de clubes, como os portugueses, com menores capacidades financeiras e que não podem competir com o aliciamento estrangeiro.
Enviar um comentário