JORGE COROADO
Ficou uma grande penalidade por assinalar. O árbitro encontrava-se bem posicionado e em condições suficientes para avaliar convenientemente. Terá, no entanto, entendido que foi a bola a bater no braço e não o contrário. O certo é que o movimento foi tenso e suficiente para desviar a trajectória do esférico. Falência de perspectiva e de comunicação também, se considerarmos os novos instrumentos de comunicação entre os elementos da equipa de arbitragem.
Ficou uma grande penalidade por assinalar. O árbitro encontrava-se bem posicionado e em condições suficientes para avaliar convenientemente. Terá, no entanto, entendido que foi a bola a bater no braço e não o contrário. O certo é que o movimento foi tenso e suficiente para desviar a trajectória do esférico. Falência de perspectiva e de comunicação também, se considerarmos os novos instrumentos de comunicação entre os elementos da equipa de arbitragem.
ANTÓNIO ROLA
Sim. Independentemente de Tonel tentar jogar a bola com a cabeça, não o conseguindo, veio, posteriormente, jogar a bola com o braço direito, mudando assim a trajectória desta. Logo, ficou por sancionar uma grande penalidade contra o Sporting.
Sim. Independentemente de Tonel tentar jogar a bola com a cabeça, não o conseguindo, veio, posteriormente, jogar a bola com o braço direito, mudando assim a trajectória desta. Logo, ficou por sancionar uma grande penalidade contra o Sporting.
ROSA SANTOS
Tonel tentou cabecear, mas, não conseguindo, com o braço, desviou a bola da sua trajectória. Grande penalidade, que o árbitro teria de assinalar.
SOARES DIAS
Efectivamente, há motivos para a marcação de grande penalidade contra o Sporting, porque, de facto, Tonel joga a bola com o braço. Se o árbitro tivesse assinalado, não haveria nada a dizer. Não se terá apercebido, talvez por estar encoberto, mas o que fica é uma grande penalidade por marcar.
Efectivamente, há motivos para a marcação de grande penalidade contra o Sporting, porque, de facto, Tonel joga a bola com o braço. Se o árbitro tivesse assinalado, não haveria nada a dizer. Não se terá apercebido, talvez por estar encoberto, mas o que fica é uma grande penalidade por marcar.
No final do jogo, Adriano estava irado com o árbitro Bruno Paixão e não o escondeu. Em tom irónico, o avançado brasileiro começou por dizer que o FC Porto não foi prejudicado. “Os critérios é que foram diferentes”, justificou, partindo depois para cima de Bruno Paixão.“Fui impedido de fazer um golo e não sei o que aconteceu. Corria isolado para a baliza e o árbitro parou o jogo. Foi a primeira vez na minha vida que vi algo semelhante. Ia fazer golo e ele parou o lance, porque havia um jogador do Sporting no chão, com as mãos na cabeça. O árbitro agora também é médico”!!!!
Para sempre guardarei na memória a frase do jornalista desportivo que fazia a cobertura do encontro:
"temos que proteger o arbitro"!!!!!
Assim começou a nova época desportiva...
PS: Os pitões do Tonel já tiveram alta??? Depois daquela agressão que o jogador do FC PORTO exectutou com a sua barriga fiquei preocupado com a chuteira do rapaz...!!!!
12 comentários:
Bruno Paixão volta a atacar
Olha-me este Mitico, temos festa está-se mesmo a ver :)
Mas se queres guerra comecemos, isto apesar de nao ter soltado um unico som de festejo (para alem de uma ou duas sms ironicamente enviadas). Super quê? Opah, entre isto e a Guadiana Cup venha o diabo e escolha. O que realmente conta começa dentro de dias.
Mas aqui vai o primeiro torpedo:
- o vosso macaco Adriano faz juz ao seu cognome. Com que entao ele, QUE NAO JOGOU A PONTA DE UM CORNO MAS QUE SOBRE ISSO PREFERIU NAO ABRIR A BOCARRA, nao viu que fez falta sobre o defensor leonino que tinha posiçao sobre a bola e que, mesmo assim, ainda tinha outro defesa leonino antes de chegar á baliza! Tou maravilhado! Era golo segundo este primata que desconhece a existencia de mais de 150 estabelecimentos de corte de cabelo so na cidade do Porto! O que torna odioso no fcp é esta politica nazi de merda dos seus dirigentes, que os tornam detestaveis aos olhos dos portugueses. É ridicula a imagem de Adriano a comentar o que nao viu, instruido sabe-se la por quem, e mais riducula ainda é ver a imagem excelente do insultador de comissarias de bordo com um tlm a instruir jesualdo no que tinha de dizer à comunicaçao social! So da macacos no porto, da claque a jogadores e treinadores...
Sr. Pirata, não vai desvalorizar o titulo alcançado pelo sporting, pode não ser a competição mais importante, mas é uma competição importante, tal como todas as outras. Quanto ao lance do adriano, o jogo recomeçou com uma bola ao solo no meio campo, portanto está tudo dito!!! Quanto ao jogo, foi péssimo, quanto ao arbitro foi mais do mesmo, ja tamos habituados!!!! Mas, 3 bolas ao poste e um penalti por assinalar, deixa azia, mas para mim o porto ganhou (n)a supertaça!!!!!
Pinto da Costa falou cedo demais...!!!!
Ou estarei enganado????
Autor, continuo a preferir conquistar os 3 pontos no Dragao do que vencer a Supertaça. Sao ja 5 anos sem titulo o titulo de campeao nacional e, mesmo perante o facto do Sporting ter lutado arduamente pelo mesmo em todos esses 5 anos menos no ano da maluqueira do Jardel, daqui a nada estamos em 10 anos! A Supertaça tem interesse se o Sporting se apresentasse na mesma como o detentor do titulo nacional e nao como vencedor da taça.
Quero com isto dar a entender o que me vai no espirito, certamente no de muitos sportinguistas e, espero eu, tambem no de Paulo Bento: este ano o titulo nao pode escapar, mesmo lutando contra os milhoes de Benfica e, sobretudo, Porto. E se começam ja a receber muitas manifs de alegria e contentamento por uma taçeca, chegamos à 10ª jornada ja a correr atras do Porto a 6 ou 7 pontos! Eu festejarei a Supertaça em Maio de 2008. Ate la nao quero ver um sorriso de contentamento nas faces dos treinadores e jogadores leoninos. Nao somos o Braga nem o Guimaraes, esses é que declarariam feriado municipal por um misero amendoim.
Quanto ao lance de Adriano ter começado com bola ao ar so pode significar que Bruno Paixao ja teria apitado bem antes da falta de Adriano sobre o defesa leonino. Nao se houve o apito? Pois nao, mas tambem nao o ouço em momento algum! Ou me provam que Bruno Paixao apitou somente apos Adriano passar pelo defesa (em falta) ou nao arranjem mais um caso so pra dizer que foram 30! Houve somente um, mais nada! Seja como for fica mal a Adriano armar-se em burro, ate parece que ia isolado e frontal à baliza. Melhor posiçao teve ele em alguns cabeceamentos e foi o que se viu. Mas ele nao tem culpa, que nao o vejo com capacidades para articular tal discurso, a propaganda portista é que o instruiu a fazer triste figura.
Mitico, agarra-te que aqui o segundo torpedo :)
- Jesualdo Ferreira, com a sua tese dentifrica, mostrou falta de sensatez e inteligencia, logo ele que é professor! Insinuando que ganhar no Porto é tao facil como escovar os dentes só desvaloriza o seu titulo conquistado. Sim, porque sendo assim nao serão necessarias grandes competencias para conquistar o titulo se ao comando da nau portista. E nao tenho duvidas que Couceiro nao faria pior que Jesualdo, so entrou num periodo dificil, num periodo onde o mesmo Jesualdo nao teria feito melhor. Que bela conclusao se tira: Couceiro, Jesualdo, Oliveira, qualquer cepo arrisca-se a ser campeao no Porto. Caro professor, a sua triste passagem pelo Benfica é realmente prova disso mesmo. Com o plantel que o FCP dispoe é uma satisfaçao saber que a presença de Jesualdo acaba por dar equilibrio à prova. Sim, porque se Paulo Bento fosse treinador do Porto e Jesualdo do Sporting... bem, nem quero pensar...
Falou Jesualdo da arbitragem e da sorte. É isto um professor? É isto o que ele ensina no curso aos seus alunos? Nao tem ele um diploma que lhe permita ser mais que uma loira oxigenada a comentar jogos? Qual a diferença entre as suas banalidades e as de jaime Pacheco? Mas os jornalistas também têm muita culpa. Porque nao lhe perguntaram:
1. porque jogou com um meio campo de 3 elementos de caracteristicas defensivas e que passaram o jogo presos a essas mesmas caracteristicas?
2. Porque fez de Lisandro Lopez uma sombra de Miguel Veloso, impedindo-o de render o que pode e sabe, ajudando deste modo os desamparados Quaresma e Adriano? Nao seria Veloso a ter-se de preocupar com Lisandro? Com tamanha demonstraçao de medo do losango leonino nao incutiu igualmente medo aos seus jogadores? E que nao se refugie nas 2 bolas aos postes ja que essas nao surgem de manobras colectivas mas de inspiraçao momentanea.
3. Porque razao nao entrou Tarik? Nao é ele a arma secreta da pre epoca? Nao foi ele crucial sempre que jogou? Que confiança deposita num jogador ao ter estas atitudes? Ate porque, como foi visivel, Quaresma foi uma nulidade em toda a segunda parte! Onde está o dedo de um treinador, mostrando ao grupo que comanda que todos sao validos e nao existem prima-donas? A mensagem foi simples e clara: Quaresma joga o jogo todo faça o que fizer, Tarik joga contra os mancos e, se entrar sob pressao da exibiçao dos mancos, tem de fazer aquilo que Quaresma ainda nao conseguiu! Bonito professor, presumo que Mourinho tenha sido auto didata, ou entao o senhor é um mestre no "mandar fazer" e nao no "realmente fazer".
4. Leandro Lima sempre que tem jogado tem mostrado utilidade e criatividade. Nao é tao bom como o pintam mas tem lugar de caras naquele meio campo. Porque é k nao foi sequer primeira opçao para entrar? Acha que tirar Ceh e meter Kaz nao é deixar tudo no mesmo marasmo? Alias, ha quem diga que foi sem Ceh e com Kaz que Izmailov teve total liberdade para fazer o que quis no lance do golo. Assume as culpas professor? Ou é mais practico acusar o arbitro?
5. A perder e com 2 extremos a jogar (Quaresma e Mariano), porque nao entrou um ponta de lança? Qual a utilidade de Edgar no plantel se nao é pra jogar no "choveirinho" dentro da area? É melhor falar em bolas ao poste do que falhar em erros tacticos nao é?
Enfim, é com prazer que sei que dentro de 10 dias é Jesualdo e sua falta de tacto que estará a comandar o forte conjunto de jogadores portistas contra o Sporting no jogo da segunda jornada do campeonato. É optimo temer somente um bom naipe de jogadores e nao uma equipa.
Mitico, segura a boina que aqui vai o missil numero 3:
- falas tu em comportamento improprio do jornalista da RTP! Nao entres por aí meu caro, se queres saber da azia do canal azul,que me dizes do facto de passarem publicidade durante toda a cerimonina de entrega da taça ao Sporting! Maravilhoso! E apenas toco neste assunto porque tu o trouxeste à baila no post, porque so soube do que se tinha passado no dia seguinte nos jornais ja que para mim,mal acabou o jogo, pus-me a fresco. Mas é um insulto, bem maior do que dar complacencia ao arbitro num lance. Sim, é penalti. Mas ja comeu o porto algum penalti assim? O Sporting ja, 3 (TRES!), todos por suposta mao de Sa Pinto no ano do titulo do Adriaanse! Eu vi o lance vezes suficientes para concluir duas coisas:
- a bola nao ia para a baliza nem ia na direcçao que isolasse um jogador portista!
- a bola a nao ser tocada iria para um defesa do Sporting, ao tocar nela com o braço a bola acabou por sobrar involuntarimanente para um jogador portista que a colocou na area, podendo ter dado origem a um lance de golo.
Um lance sem consequencias e futil poderia ter acabado em golo. Nao acabou mas como houve braço, mesmo nao tendo prejudicado (pelo contrario!) o ataque portista, queriam os mesmos colocar-se em vantagem (se o marcassem, à choradeira que ouço parece ate que ja tinha entrado, tinha sido mandar repetir 3 vezes e tinha entrado sempre... ha confiança carago!!) sem merito algum!
Ha penalti sim meus caros, mas com uma exibiçao miseravel era assim que queriam ter ganho? É a isso que se agarram, os supostos adeptos que se vangloriam de tantas conquistas? Queriam uma taçazita com sabor rançoso? Só posso concluir que é uma tristeza ser-se portista.
Ainda se têm jogado pouco mas marcado um golaço, mas nao, tinha de ser de penalti! Engraçado como a vossa reacçao à mao de Ronny que vos deu o titulo nao ser assim tao honrável e Salomónica! Mandem pra cá o Campeonato que a Supertaça é-vos devolvida com um laçarote e ainda vos damos de borla mais uma merda bracarense de nome Abel. Até la ganhem juizo e nao falem em penaltis do Bruno Paixao, que eu saiba foi o mesmo Paixao que marcou penalti na Madeira, fora da area, contra o Sporting, na eposa passada!
PS:
E contentem-se com as bolas ao poste. Que estao la desde o inicio do jogo, nao apareceram misteriosamente. E, mais uma vez vos aconselho, se virem as repetiçoes com tranquilidade, nao é dificil perceber que bater no poste era o maximo a que essas bolas poderiam aspirar... o grande servio da baliza só iria brilhar se as mesmas nao esbarrassem nos ditos... perdendo dessa forma Jesualdo a justificaçao para a sua tactica brilhante!
Oh Mitico, a tua barcaça ainda navega ou queres mais uma prova de fogo? :)
Quando o próprio pirata admite que o palhaço do lampiao bruno fez de proposito para derrotar o Porto... nada mais ha a dizer!
Quanto a Jesualdo...
Eu vou acreditar nele! Até ao fim!
Força Mister!
Pirata ser Portista nao é triste...
É ser Bi CAMPEAO NACIONAL DE FUTEBOL...
A tua alegria demonstra o quanto o FC PORTO te incomoda.
Obrigado Presidente Pinto da Costa!
Pirata os teus misseis parecem bombinhas de carnaval fora de prazo :)
Apartir de agora... e depois deste roubo monumental de leiria...so temos que entrar no barco e
Remar até ao tri campeonato!
POOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOORTO
POOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOORTOOO
POOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOORRRRTOOO
Que se inicie a festa!
Enviar um comentário