1ª Chamada
Tribunal do Futebol
1 - Porque se deixou de falar do “sistema” este fim de semana?
R: Porque o Clayton marcou um golo limpo ao Sporting que punha o Penafiel em vantagem por 1-0.
2 - “Os comentadores da TVI no jogo Nacional – FCP torcem descaradamente pelo Nacional.” Comente esta afirmação.
R: Os comentadores da TVI não torcem pelo Nacional, eles torcem para que o FCP perca, porque não gostam de tripeiros e porque são do clube dos 5 999 999 (Fialho Gouveia já cá não está...digam agora que são 6 milhões), esquecendo toda a ética profissional.
3 - Num jogo sem interrupções o árbitro deve dar 5 minutos de descontos? (note-se que nesta pergunta faz-se referencia ao Gil Vicente-Benfica). Explique a razão deste facto.
R: Não, num jogo sem interrupções o arbitro deve dar 2 ou 3 minutos de desconto no máximo. A razão de isso ter acontecido está explicada na pergunta anterior.
4 – Porque razão não se vai falar em apito azulado esta semana?
R: Porque foram dados 5 minutos de descontos num jogo sem interrupções, ao bom estilo de Inocêncio Calabote.
5 – Porque é que Luis Filipe Vieira não comentou a saída de José Veiga da SAD Benfica ?
R: Como diria o meu amigo mitico; quem tem telhados de vidro não atira pedras. (e o LFV já atirou demasiadas, agora vamos ver os vidros partir)
6 – Porque é que o jogador do Nacional não viu cartao vermelho na entrada violenta sobre Costinha?
R: Porque viu cartão amarelo. (tou com a sensação que errei esta pergunta)
7 – Explique a razão porque os jogadores do Benfica estão constantemente a atirar-se para o chão dentro da àrea.
R: Porque pensam que Salazar ainda não morreu e também porque sentem se no direito de serem beneficiados porque são mais que os outros em numero. (mas assim os chineses já entram a ganhar nos jogos?)
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
4 comentários:
O que se passou este fim de semana nao foi nada de que nao tivesse à espera...quanto a este belo questionario nao se pode referir muita coisa pois os factos sao muito "ibidentes" ... SÓ NAO VÊ QUEM NAO QUER!!!!!!!!!!É com todo o gozo que vejo os adeptos do anti-FC PORTO ( actual bi-campeao nacional) a festejar no coração do Minho, mais propriamente na cidade de Barcelos, o fantastico empate no jogo disputado contra o actual ultimo classificado da super liga...mas numa coisa estou de acordo com esses 6milhoes...hoje vi claramente 7 penaltys a nao serem assinalados!!???!! ah!! ja me esquecia aproveito este blog para deixar uma pequena nota que me parece estar esquecida e que tudo estao a fazer para o abafar...O FC PORTO ESTE ANO JA VENCEU UMA COMPETIÇÃO...sabem qual foi???? nao se lembram ???? eu recordo-vos..."SUPER TAÇA CANDIDO DE OLIVEIRA"!!!!o Argel ja ta melhor dos rins????ou é preciso o Quaresma fazer aquilo de novo????
Mas que rico exame, mas fui apanhado de surpresa... acho que vou só ao recurso... já deve conter perguntas sobre o FCP-Sporting, a matéria que melhor domino :)
Vamos la a falar da jornada. Primeiro os aspectos positivos, por ordem aleatoria:
1. A imbatibilidade do Rio Ave. Oito jogos correspondem a mais de 2 meses de competição. Muito bom para uma equipa de certa forma limitada. É um facto que nao perderam frente ao Sporting devido a ausencia do Liedson (ausencia ja explicada anteriormente no blog...) mas o merito fica a quem pertence.
2. A atitude competitiva do Nacional. De facto, e essa caracteristica recorda-me com saudades o Sporting campeao de Inacio, os jogadores do Nacional deram excelente imagem, nada habitual em equipas portuguesas (exceptuando o Porto de Mourinho - vejam como repetido constantemente o Porto de Mourinho e nao o Porto de Pinto da Costa) Se 5 minutos foi excessivo? Foi sem duvida. Quatro minutos chegavam e sobravam. Mas se vamos a falar de excessos para justificar o empate, entao que dizer da violencia excessiva do remate do FABULOSO ao poste quando um remate simples teria 90% de eficacia?
3. Subida de forma de Rochemback. É evidente, um fact indesmentivel. Uma boa equipa precisa de pelo menos 3/4 jogadores que façam a diferença (e nao 11 como os galacticos, ja é muito galo para um poleiro só...). E Rochemback é uma enorme mais valia para o Sporting. Tal como seria para qualquer outra equipa. Salvou o escalpe a Peseiro (não sei se mereceria ser salvo) e deu nova vida a uma equipa em crise. E juntando Liedson, Douala e um emergente Hugo Viana temos uma equipa no verdadeiro sentido da palavra, e nao um grupo de fabulosos e craques da bola.
4. Goleada do Estoril. Sensacional sem duvida, a provar que a goleada com que o Sporting os brindou foi apenas possivel devido à grande exibiçao leonina. Litos, mais um jovem treinador a mostrar que tem valor, contra um Cajuda que vai falando muito e acertando pouco!
5. Boavista. Nao sou grande adepto do estilo de jogo mas louvo e reconheço os esforços de jaime Pacheco em reconstruir uma equipa quase do zero. E a verdade é que, mantendo Joao Loureiro o bico calado, o Boavista esta so a 3 pontos do 1º lugar (e ainda faltam as tradicionais ajudas dos apitadeiros... é so uma questao do Valentim se libertar do processo apito dourado)! Mas la que têm merito, para já, tem-no sem duvida. Cuidado com eles
Provavelmente estarei a esquecer algum protagonista pela positiva mas acho que foquei os maiores destaques.
Quanto aos aspectos negativos:
1. Arbitragem em Penafiel. Sendo Paulo Paraty arbitro da associaçao do porto, contava com macacada. E, apesar do Sporting ter sido inquestionavel dominador e vencedor do jogo, convem referir 3 aspectos. Em primeiro lugar um fora de jogo, ainda na 1ª parte, a Liedson que partia isolado para o golo. Estava 0-0. Em segundo lugar, o tal fora de jogo mal assinalado a Clayton. Duas situaçoes identicas mal ajuizadas. So que no caso do inutil Clayton (e por inutil quero referir-me a uma epoca de 2003/04 miseravel por parte do Clayton no Sporting, ainda por cima a ganhar bastante para meramente fazer de meco para os treinos...), houve remate á baliza com o jogo parado e sem intervençao de Ricardo. nao se fala em golo anulado nestas ocasioes. Apenas fora de jogo mal assinalado. Terceiro e mais grave erro do paraty: na segunda parte um jogador do penafiel cabeceia para a baliza do Sporting com o braço (clarissimo, sem necessidade de imagens virtuais). Se a bola entra era golo porque nao foi maracada falta nem correspondente 2º cartao amarelo ao sujeito! Felizmente o Spoting nao teve dificuldades devido ao grande jogo realizado, mas fico satisfeito por saber que Paraty nao estará nas Antas.
2. Postura do FCP e seu treinador. Inaceitavel num campeao europeu dar como terminado um jogo aos 70 minutos. Sim, a poupança dos craques para o duelo frente ao PSG, convidou o Nacional a acreditar e a atacar. E ja bem antes dos descontos Adriano por 2 vezes poderia ter marcado. Era o golo de honra mais que merecido. Mas o Porto deixou correr o marfim. Conclusao a retirar: mais profissionalismo e mais respeito pela liga portuguesa. Se fosse frente a um banal PSG ou a um inocuo CSKA nao teriam tido essa atitude por certo. Fica a lição.
3. Benfica. A exibição até nem foi assim tao fraca, mas as ausencias de Miguel e Petit retiraram a chama e agressividade à equipa. Somente Simao quis ganhar. Muito pouco para o lider do campeonato. E 5 minutos de desconto foi um claro exagero. Mas empatar contra o ultimo classicado tem para mim o mesmo sabor que uma derrota.
Despeço-me com uma mensagem para os SLB's e FCP's:
8 pontos para o primeiro classificado transformados em apenas 3 pontos. Como diria o Terminator...
We're Back :)
A DEMOCRACIA PORTUGUESA!?
Será Portugal uma democracia?
Será Portugal um pais livre de expressão, aquele pais idealizado pelas pessoas que realizaram o 25 de abril?
Portugal n é uma democracia. Vasta ver o caso da TVI. Como é que se pode acreditar nos comentadores desportivos da TVI, se a media capital tem negocios com SLBenfica. Como se pode dizer que esses comentadores vêem o jogo com imparcialidade se no sabado à noite, aquando do primeiro golo do Porto, vieram logo dizer que o jogador Derlei esta em fora de jogo posicinal e uma semanas atras, no jogo Benfica - Porto, aquando do remate do Petit, o Karadas abaixa-se pra n levar com a bola (a bola n entrou mesmo)e esses comentadores n pronunciaram nem uma palavra acerca do fora de jogo posicional do Karadas.
Na minha opinião estamos num pais de censura, mas censura da pior que existe. Vasta ver o caso do Prof. Marcelo, negocios entre a Media Capital e o grupo P.Telecon - que é do estado Português - na quilo que deu - CENSURA , CENSURA, CENSURA
A conclusão a tirar é:
- n acreditar em tudo que diz esses jornalistas, ou pseudo-jornalistas.
- Escutar sempre mais que uma opinião (Vejam o caso dos 3 arbitros que comentam os lances no jornal o jogo. O Arbitro jorge Coroado tem sempre uma opinião contraria aos outros dois arbitros. Quem terá razão? É melhor acreditar em duas pessoas com a mesma opinião que uma só!
P.S.- Hoje n tenho mais tempo, mas tenho de escrever algo à cerca dos Sportinguistas, pois aparecem que ja estão algo preocupados com o jogo de Segunda no dragão. Tenham calma...Ainda falta uma semana pra o banho de bola...tenham calma...
Afinal o PINTA DA COSTA tinha razão!!!!Lembram-se???Fisco, dividas!!!Lembram-se
Oh meu caro Rui Ramos,
Já reparaste que tenho de comentar tudo que escreves? Mas olha que não é por mal ;)
Com que então o exemplo de jornalismo virginal é o do jornal OJOGO? Bem, como sou teu amigo, desta vez vou deixar passar, mas olha que mais uma tirada destas e eu vejo-me obrigado a ligar para o Conde Ferreira :)
E que historia é essa do painel de arbitros desse jornal? Pelo que leio normalmente, aquilo é do mais parcial que existe. Alias, tenho para mim que o "tacho" que possuem no jornal dos Oliveirinhas é devido aos bons serviços prestados, ou azulados, tão na moda anda esse palavra :) Entao o Soares Dias era cá uma peça!
Oh Ramos, so para acabar, uma perguntinha: tu consideras o painel isento, mas por outro lado dizes que o Coroado ta sempre contra o Porto, mas o que interessa é que sao 2 contra 1. Ou seja, e deixa-me ver nao me estou a enganar, a tua ideia de justiça é a de maior numero de votos a favor. Ou seja, o Coroado diz que é penalti, mas os outros dois azulados dizem que não... conclusao: nao foi penalti! Sim, parece-me justo...
Enviar um comentário