1) Os cartões não são acumuláveis de uma época para outra, portanto, quando se fala na reincidência de um jogador, apenas são considerados os cartões mostrados na época presentemente a decorrer.
2) A definição dos castigos deve ter em consideração a decisão do árbitro durante o decorrer da partida, portanto, mesmo que, eventualmente, se possa considerar que a expulsão do Quaresma foi exagerada, a punição de 2 jogos é perfeitamente justificada em função do cartão vermelho mostrado pelo árbitro.
3) O Quaresma não é reincidente visto que este foi o PRIMEIRO cartão vermelho que viu na presente época. Logo, a punição de 2 jogos é adequada e normal, tendo em conta os critérios de épocas anteriores.
4) O agravamento de 1 jogo a mais para o Zé Pedro é justificável visto que este jogador é reincidente, tendo sido este o SEGUNDO cartão vermelho que viu esta época.
5) A dualidade de critérios demonstrada pela CD da Liga prende-se apenas pelo facto do Nuno Gomes ter sido punido com apenas 1 jogo de castigo, uma decisão justificada pela Liga com o falso argumento de que este jogador do SLB não era reincidente. Na verdade, tratava-se do SEGUNDO vermelho que o jogador via na presente época, logo, havia clara e inequívoca reincidência de mau comportamento.
6) Mesmo que a CD tivesse legitimidade para considerar que o Nuno Gomes não era reincidente, a punição nunca poderia ser inferior à do Quaresma, ou seja, de 2 jogos, uma vez que esse é o castigo normal para um jogador que vê um cartão vermelho pela 1ª vez. Não foi isso que aconteceu.
7) No caso do Zé Pedro, verificou-se um agravamento dos castigos do 1º para o 2º cartão. No caso do Nuno Gomes, pelo contrário, considerando que, no 1º cartão vermelho foi punido com 2 jogos e no 2º cartão com apenas 1 jogo, verificou-se um claro desagravamento dos castigos, o que contraria completamente a lógica.
Perante estes factos, ficamos à espera para ver qual será a interpretação da comunicação social sobre este caso. Será que iremos finalmente ver uma procura de clarificação ou iremos uma vez mais assistir a uma estratégia vergonhosa de branqueamento tal como se assistiu na semana passada em relação à escandalosa arbitragem do sr. Elmano Santos em Leiria?"
2) A definição dos castigos deve ter em consideração a decisão do árbitro durante o decorrer da partida, portanto, mesmo que, eventualmente, se possa considerar que a expulsão do Quaresma foi exagerada, a punição de 2 jogos é perfeitamente justificada em função do cartão vermelho mostrado pelo árbitro.
3) O Quaresma não é reincidente visto que este foi o PRIMEIRO cartão vermelho que viu na presente época. Logo, a punição de 2 jogos é adequada e normal, tendo em conta os critérios de épocas anteriores.
4) O agravamento de 1 jogo a mais para o Zé Pedro é justificável visto que este jogador é reincidente, tendo sido este o SEGUNDO cartão vermelho que viu esta época.
5) A dualidade de critérios demonstrada pela CD da Liga prende-se apenas pelo facto do Nuno Gomes ter sido punido com apenas 1 jogo de castigo, uma decisão justificada pela Liga com o falso argumento de que este jogador do SLB não era reincidente. Na verdade, tratava-se do SEGUNDO vermelho que o jogador via na presente época, logo, havia clara e inequívoca reincidência de mau comportamento.
6) Mesmo que a CD tivesse legitimidade para considerar que o Nuno Gomes não era reincidente, a punição nunca poderia ser inferior à do Quaresma, ou seja, de 2 jogos, uma vez que esse é o castigo normal para um jogador que vê um cartão vermelho pela 1ª vez. Não foi isso que aconteceu.
7) No caso do Zé Pedro, verificou-se um agravamento dos castigos do 1º para o 2º cartão. No caso do Nuno Gomes, pelo contrário, considerando que, no 1º cartão vermelho foi punido com 2 jogos e no 2º cartão com apenas 1 jogo, verificou-se um claro desagravamento dos castigos, o que contraria completamente a lógica.
Perante estes factos, ficamos à espera para ver qual será a interpretação da comunicação social sobre este caso. Será que iremos finalmente ver uma procura de clarificação ou iremos uma vez mais assistir a uma estratégia vergonhosa de branqueamento tal como se assistiu na semana passada em relação à escandalosa arbitragem do sr. Elmano Santos em Leiria?"
12 comentários:
Eu nem vou dizer mais nada.
Agora só escrevo, para protestar do facto de continuarem a por posts dedicados à vossa noção de serem os LADRÕES coitadinhos, de ninguem ter pena de vós, tratarem-vos abaixo de cão, como putos ricos supermimados.
Já agora, estava totalmente disponivel a que o Autor realiza-se o dito jantar. Mandei mensagens de confirmação ( 3 mensagens ) e nada.
Mais vale confrontar os outros sem ver a cara deles à frente, certo?
E eu a pensar que eles a esta hora estavam bem perto do estádio do Vitória de Guimarães, deitadinhos numa caminha com rodinhas, no meio duma confusão tremenda, a dormir um soninho acompanhados de duas garrafinhas de sorinho!
Quanto ao post...
A verdade mais uma vez a vir ao de cima... nada que não estejamos habituados!
Desde já aviso que o meu próximo post será sobre empresários de futebol.
Abraço a todos
Ainda me lembro do Porto recorrer dum processo e ver a pena ser-lhe agravada!
Depois disto...
"para mim o lance do Zé Pedro é um lance menos propositado "
Benfas, estás a querer dizer-me que o benfica foi, digamos, prendado com a expulsão do José Pedro??????
slb - donos do sistema desde 1932
E o nao é que o Benny por recorrer apanhou mais uma jornada de castigo?????
So em Portugal!!!!
Obrigado Kaustico por esse esclarecimento.
Agora uma onda de solideriedade para com um juiz do blog:
VOLTA PIRATA :)
É o vosso ano do centenário...
Tanto querias lampioes para bater... aproveita... :)
O pirata n cnsegue libertar-se do seu anti-portismo e da sua costela de lampiao
http://www.record.pt/capa.asp?id=734391
Mas o boavista por acaso cometeu algum crime à 146dias?
Sinceramente, acho que vou deixar de ler este jornal durante uns tempos. Até agora li-a para me rir do anti "pinto da costismo" doentio.
Agora acho que ultrapassaram o ridiculo!!
Estive parta apagar o teu comentario devido ao mau gosto, mas vou deixar para todos verem o tipo de comentarios que aqui deixas. Espero que os teus amigos portistas não leiam, ou és obtuso ao ponto de não teres amigos portistas?
Kaustico
"...antes atura-los do que ser como eles..."
Deixa estar os comentarios do amigo benfas... eu sei de fonte segura que ele tem bons amigos portistas :)
Ontem, o monstro não conseguiu ultrapassar um boavistazinho, ou melhor o grande Wiiliam.
Uma equipa que ía arrancar para a conquista do campeonato, que vai esmagar todos os adversários, não percebo que que se terá passado!!!
O que eu sei é que o DERLEI deveria ter sido expulso com vermelho directo. Esse lance é igual ao do Zé Pedro do Belenenses e quaresma FCP....
Gostava de saber como é possivel o fiscal de linha que ta a 2 metros não ver o "bilhete" dado pelo Derlei ao jogador do Boavista,como???Ah ja sei o Derlei não veste de azul...FCPsempre
Enviar um comentário