Ora aqui esta em 3 momentos o lance que a equipa que fez 3 remates durante o jogo se queixa!!! Logo após o lance, pensei que o golo tivesse sido mal anulado, mas quando mostraram a repetição mudei de opinião e passo a explicar…
Num primeiro momento existe falta sobre Cristiano Ronaldo, num segundo momento existe falta sobre Mascherano e depois existe o golo!
Ora vejamos.
1momento – Falta sobre Cristiano, o arbitro tem 3 alternativas:
- Vê e acha que não é falta…o lance prossegue!
- Vê e dá a lei da vantagem o lance prossegue.
- Vê e marca falta parando o jogo.
Acho que aqui estamos todos de acordo (penso eu…)
2momento - Falta sobre Mascherano (se impedirem um jogador de disputar a bola rasteirando-o mesmo sem intenção, que foi o caso, é na mesma falta!!! isto é regra do jogo). Alternativa do arbitro…
- Vê e marca falta porque não acha que foi falta sobre o Cristiano Ronaldo. O jogo é interrompido.
- Vê e deveria ter marcado a falta sobre o Cristiano Ronaldo porque como deu a lei da vantagem o real não usufruiu dessa vantagem uma vez que a bola sobrou para um jogador do barça que foi rasteirado. O jogo é interrompido.
Concluindo, o erro do arbitro, na minha opinião, foi não ter marcado falta sobre o Cristiano. Depois realmente existe falta sobre o jogador do barça. Em todas as hipóteses o jogo teria de ser interrompido, como realmente foi. Nunca houve golo anulado. Muito sinceramente tenho pena que exista tanta gente cega e tanta gente que não sabe nada de futebol e as suas regras.
Antes de mais, pelo que consegui ler de jornalistas e especialistas de arbitragem, tanto nos media portugueses como espanhóis, a maioria considera que deveria ter sido validado o golo.
ResponderEliminarA minha opinião pessoal:
1º momento
o árbitro não quis ver a falta (claríssima) sobre o cr7, aliás como não quis ver muitas outras ao longo de todo o jogo;
se quisesse ter visto a falta teria aberto os braços para sinalizar a lei da vantagem.
2º momento
não existe nenhuma falta sobre mascherano, o cr7 cai porque é travado em falta, não conseguindo evitar o contacto;
futebol não é basquetebol e por isso é permitido o contacto, muito mais quando ele é involuntário.
Assim, era claro que deveria ter sido dada lei da vantagem ao alnce do cr7 e ser validado o golo de higuain.
Razão tem de ser dada a cr7 e a mourinho ao fazerem o gesto dos 5 dedos no aeroporto!
Bem observado e lógico, da mais elementar prudência. O árbitro devia ter marcado a 1ª falta e não podia ignorar a 2ª falta.
ResponderEliminarO goalkeeper fala das faltas ao CR7 mas deve ter esquecido quanto jogadores madridistas deviam ter sido expulsos, algo que aliás ninguém fala sequer porque a pressão do Mourinho inibiu o árbitro de expulsar 3 ou 4 jogadores do RM a começar pelo R. Carvalho que podia perfeitamente ter visto o 2º amarelo antes do intervalo, fora o Arbeloa, o Lass e o Adebayor.
Enfim...
O keeper, imagina que estás dentro da grande área (não é dentro da pequena) e és o GR! Agora eu tropeço e vou contra ti, tu cais e um colega meu marca golo!! Achas que o golo é válido?? que não é falta????
ResponderEliminarEsses especialistas, são gente de treta que fala com interesses, porque se o Mourinho fosse treinador do Barça...hoje a comunicação social portuguesa estava toda a dizer que foi um escândalo o Ricardo carvalho o Diarra e o preto que veio do arsenal terem acabado o jogo sem vermelho!!!
Quanto aos especialistas espanhóis, só deves ter ouvido os de Madrid! e se cá em Portugal os de Lisboa são como são, imagina os espanhóis de Madrid!!!!!
No ano passado onde estavam os especialistas quando anularam um golo limpo ao Barça que dava o apuramento no minuto 90+2????????
"Bem observado e lógico, da mais elementar prudência. O árbitro devia ter marcado a 1ª falta e não podia ignorar a 2ª falta."
ResponderEliminarObrigado Zé Luis, finalmente aparece alguém com bom senso!!!!
Deixo aqui a resposta ao jornal a marca, ao treinador palhaço do villarreal e aos anti-portistas! Esta foi a arbitragem que o jornal a marca viu no dia do jogo...
ResponderEliminarhttp://www.marca.com/marcador/futbol/2010_11/europa_league/semifinal/ida/opo_vil/asilovivimos.html
Agora ja andam a dizer que nao foi penalty que houveram golos fora do jogo e que deu cartões???? Estamos a brincar???? Tou farto de palhaçadas!!!!!
Já agora deixo aqui mais uma coisa bem interessante que vi no portistasdebancada.
ResponderEliminarhttp://portistasdebancada.blogspot.com/2011/05/classico-com-marca-ha-anos-tentado-no.html
É esta a verdade da marca e dos das capitais! São os mesmo que pararam a transmissão do primeiro titulo europeu espanhol, só porque tinha sido um jogador do barça o heroi que marcou 2 golos! anos depois veio-se a saber que fizeram uma montagem para que nao fosse ele o heroi!!! É esta a imprensa da verdade!!!
Caro culé, quantas vezes já vimos os guarda redes serem tocados fora da pequena área, muitas vezes voluntariamente, e não ser marcada falta?
ResponderEliminarExistem muitos destes casos.
Mas o essencial da questão é que apitar a favor do barcelona revelou-se muito mais fácil do que a favor da equipa de mourinho e já vem desde um célebre jogo com o chelsea.
Como é que o guardiola teve a lata de falar do pedro proença depois de tudo o que já tem acontecido!
Quanto à noticia da marca é completamente ridicula!
ResponderEliminarÉ querer desvirtuar uma partida e um resultado fantástico para o Porto e para Portugal!
Keeper. Eu nao disse tocado...eu disse rasteirado. E nao venhas com demagogias, tou farto dessas coisas.
ResponderEliminarComo é que o guardiola teve a lata de falar do pedro proença depois de tudo o que já tem acontecido!
ResponderEliminarMas o que é que tem acontecido?
O que se passou com o Arsenal de ilegal ou desonesto?
Porque é que o Guardiola não devia ter "medo" do Proença depois do que viu do Benquerença?
Os catalães já contaram os favores que rodearam Mourinho, infelizmente até com mentiras de 2004 mas a verdade é que evocaram todos os casos de arbitragem e, ainda por cima, dois deles com árbitros alemães a expulsarem adversários do FC Porto.
Quem diz que nunca viu nada igual nunca viu nada na vida.
BARCELONA = os donos e controladores do futebol espanhol. podem fazer tudo e saem impunemente.
ResponderEliminarREAL MADRID= benfica de espanha.
Picareto por essa ordem de ideias a definição de barcelona é igual à definição do real madrid! Não entendo o que queres dizer!
ResponderEliminar